劉浪

　　英國(guó)倫敦高等法院近日裁定，駁回戴姆勒-奔馳公司有關(guān)中國(guó)國(guó)內(nèi)工程機(jī)械企業(yè)三一集團(tuán)(下稱“三一”)持有的三一商標(biāo)侵權(quán)其三叉星商標(biāo)的訴訟。自此，三一與奔馳的商標(biāo)之戰(zhàn)取得了實(shí)質(zhì)性的勝利。該案也由此被國(guó)內(nèi)法律界人士稱為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“國(guó)際勝訴第一案”。

　　2006年，三一將商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)遞到了英國(guó)。三一注冊(cè)的商標(biāo)，主要有純文字“SANY”、圖形標(biāo)識(shí)、文字加圖形標(biāo)識(shí)三種形式。在英國(guó)，三一將公司的圖形標(biāo)識(shí)和文字“SANY”作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，申請(qǐng)的范圍是將該商標(biāo)用于與工程機(jī)械密切相關(guān)的第7類和第12類產(chǎn)品上。

　　根據(jù)流程，英國(guó)商標(biāo)局將根據(jù)商標(biāo)審查規(guī)范，對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)進(jìn)行審查，審查通過后予以公告。在一定的公告期限內(nèi)，任何企業(yè)反對(duì)該商標(biāo)獲得注冊(cè)，均可提出異議。

　　此時(shí)，擁有“三叉星”奔馳商標(biāo)的戴姆勒公司現(xiàn)身，對(duì)三一商標(biāo)的注冊(cè)表示反對(duì)，要求對(duì)該商標(biāo)進(jìn)行異議審查。在異議審查程序未結(jié)束時(shí)，戴姆勒又以三一商標(biāo)侵犯其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)為由，一紙?jiān)V狀將三一推向了英國(guó)倫敦高等法院的被告席。

　　戴姆勒方面的指控主要有“三一圖形商標(biāo)與奔馳的‘三叉星’近似，混淆消費(fèi)者；三一圖形商標(biāo)存在侵權(quán)和仿冒嫌疑；三一商標(biāo)借助奔馳品牌的優(yōu)勢(shì)發(fā)展，占據(jù)‘不公平優(yōu)勢(shì)’”。

　　這并非雙方第一次在商標(biāo)使用上的第一次較量。在三一成立之初，戴姆勒公司就曾經(jīng)在中國(guó)法院起訴過三一商標(biāo)使用侵權(quán)，最終以和解告終。2005年底和2006年，三一在中國(guó)以外的國(guó)家和地區(qū)啟動(dòng)了大規(guī)模的商標(biāo)申請(qǐng)計(jì)劃，混合采用了馬德里注冊(cè)體系和單一國(guó)家注冊(cè)體系。在不同商標(biāo)的公告期，戴姆勒公司曾在全球范圍內(nèi)對(duì)三一的注冊(cè)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h共計(jì)50次，其中有些已經(jīng)做出裁決，結(jié)果各不相同。但在海外，戴姆勒與三一站在侵權(quán)訴訟的原被告席上真正對(duì)簿公堂，這還是第一次。

　　英國(guó)倫敦高等法院判決書公布判決結(jié)果，認(rèn)為三一在英國(guó)市場(chǎng)使用標(biāo)識(shí)的“意圖”，只是因?yàn)檫@一標(biāo)識(shí)是三一在很久以前已經(jīng)創(chuàng)立并且被該公司一直使用的商標(biāo)，最終駁回戴姆勒的侵權(quán)訴訟。

　　值得注意的是，盡管戴姆勒放棄了此前起訴中第一條“三一圖形商標(biāo)與奔馳的‘三叉星’近似，混淆消費(fèi)者”的訴訟請(qǐng)求，但倫敦高等法院仍作出判決，認(rèn)為沒有證據(jù)充分說明三一標(biāo)識(shí)的表現(xiàn)形式接近“三叉星”。這對(duì)三一來說是一個(gè)額外的獎(jiǎng)勵(lì)，意味著戴姆勒將不能以相同理由向歐盟任何一個(gè)成員國(guó)提起訴訟。

　　但目前英國(guó)商標(biāo)局對(duì)三一商標(biāo)注冊(cè)的異議審查還未完成。但三一方面的法律代表認(rèn)為，有法院的結(jié)論作證，三一商標(biāo)在英國(guó)的注冊(cè)成功應(yīng)該是水到渠成的。

來源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)