中國(guó)的電力供給，始終游走于短缺與過(guò)剩間。

　　上世紀(jì)60年代開(kāi)始，中國(guó)進(jìn)入了長(zhǎng)期的電力短缺期，至1986年，短缺超過(guò)了總發(fā)電量的20%。1997年，電力供需達(dá)到平衡。到了1999年，電力過(guò)剩10%。2002年再次出現(xiàn)電力短缺，2005年全國(guó)26個(gè)省(市、自治區(qū))經(jīng)歷了電力短缺，為1990年代以來(lái)最為嚴(yán)峻的一年。今年，電力供需大體平衡，但2007年電力過(guò)剩似乎成為定局。即便如此，電力投資仍熱度不減，推動(dòng)了中國(guó)固定資產(chǎn)投資的旺盛。

　　中央政府從2003年開(kāi)始發(fā)出警告，一方面出于經(jīng)濟(jì)過(guò)熱隱慮；另一方面，中國(guó)需要更合理配置產(chǎn)業(yè)資源，保護(hù)日益遭受破壞的環(huán)境。而此時(shí)，內(nèi)蒙古新豐電廠違規(guī)投資受到中央嚴(yán)厲懲治則寓意深刻。

　　不過(guò)矛盾在于，電力行業(yè)壟斷色彩依舊明顯，利潤(rùn)豐厚，蜂擁而入者當(dāng)然很多。另一方面，地方政府急于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，特別對(duì)于資源大省，不發(fā)展電力難以擺脫產(chǎn)業(yè)末端之困。

　　那么，我們?cè)撊绾巫叱鲭娏�過(guò)剩與短缺循環(huán)怪圈？該如何理順電力投資體制之困？更進(jìn)一步，如何打破壟斷，使資源配置更高效率，全民享受電力競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的福利？

　　《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》誠(chéng)邀廈門(mén)大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任(前亞行能源經(jīng)濟(jì)學(xué)家)林伯強(qiáng)，花旗集團(tuán)亞太經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)分析部副總裁沈明高、世界銀行北京代表處高級(jí)能源專(zhuān)家趙建平，縱論電力行業(yè)調(diào)控和電力改革，是為本期“天下論衡”。　　

　　1.電力調(diào)控　　

　　主持人：2003年，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新一輪增長(zhǎng)周期的上升階段，部分行業(yè)出現(xiàn)盲目擴(kuò)張，導(dǎo)致煤、電、油、運(yùn)全面緊張，引發(fā)電力投資大熱。于是自2004年，發(fā)改委等有關(guān)部門(mén)叫停數(shù)十個(gè)新建項(xiàng)目。今年，為抑制整體經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，央行亦采取一系列緊縮措施。到目前為止，這一系列的電力調(diào)控措施，是否減緩了電力可能過(guò)剩的擔(dān)憂(yōu)？

　　林伯強(qiáng)：我認(rèn)為這些調(diào)控措施并沒(méi)有起到應(yīng)有的作用。也就是說(shuō)，即使大家基本上明確了2007年會(huì)出現(xiàn)電力過(guò)剩，但電力投資的熱情依然存在。這次內(nèi)蒙古新豐電廠就是一個(gè)最好的說(shuō)明，該廠起初是因?yàn)榘l(fā)生重大施工事故而引起關(guān)注，并被發(fā)現(xiàn)為明確叫停后卻依然在建的電力項(xiàng)目，恐怕其他地方類(lèi)似的違規(guī)項(xiàng)目也不在少數(shù)，只不過(guò)沒(méi)有被重視而已。

　　趙建平：我認(rèn)為中國(guó)目前對(duì)電力行業(yè)的調(diào)控主要以行政手段為主，比如發(fā)改委通過(guò)核準(zhǔn)制度或直接叫停一些電力項(xiàng)目，還是比較起作用的。據(jù)我所知，現(xiàn)在違規(guī)的新建電力項(xiàng)目很少，主要是一些投入了初期建設(shè)的項(xiàng)目不愿意停止，企業(yè)不愿意蒙受損失。根據(jù)有關(guān)方面的估計(jì)，今明兩年的投產(chǎn)機(jī)組將達(dá)到高峰，隨后會(huì)有所下降。在建和新開(kāi)工項(xiàng)目中，低效率，高污染的小機(jī)組比例已明顯減少。而升息、緊縮信貸等宏觀調(diào)控措施對(duì)電力行業(yè)的影響并不顯著，畢竟電力沒(méi)有一個(gè)成型的市場(chǎng)，壟斷程度高，對(duì)于利率等反應(yīng)不敏感。

　　沈明高：電力行業(yè)對(duì)加息不敏感，主要有兩個(gè)原因。第一，現(xiàn)在我國(guó)流動(dòng)性很充沛，加息只是一定程度上收縮銀行貸款，但是很多大的國(guó)有電力公司可以通過(guò)發(fā)債、票據(jù)融資獲得低成本的資金，除非目前的低市場(chǎng)利率也同時(shí)得到改變，否則投資增長(zhǎng)速度很難降下來(lái)。當(dāng)然這次加息跟以往有所不同，即長(zhǎng)期貸款利率提高，可能會(huì)對(duì)中長(zhǎng)期項(xiàng)目有所影響。第二，在壟斷的情況下，決定一個(gè)項(xiàng)目上不上主要不是看成本，更關(guān)注的是是否存在潛在的電價(jià)上調(diào)的可能性，而地方政府更關(guān)心稅收的增長(zhǎng)。何況利率本身是一個(gè)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的貨幣政策工具，當(dāng)它遇到電力這個(gè)壟斷行業(yè)時(shí)，不可能有多大效果。所以電力行業(yè)不能只依靠經(jīng)濟(jì)手段調(diào)控，行政干預(yù)是必要的。而且依過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看還是比較有效的，否則就不會(huì)出現(xiàn)前一輪的短缺。但同時(shí)從較長(zhǎng)時(shí)期來(lái)看，這種行政調(diào)控同時(shí)又是不成功的，過(guò)猶不及。

來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

　　此外，我認(rèn)為對(duì)過(guò)剩這個(gè)概念的定義需要很謹(jǐn)慎，不能只看現(xiàn)在的需求和產(chǎn)量之間的缺口，更應(yīng)該動(dòng)態(tài)地看這個(gè)問(wèn)題。比如現(xiàn)在原油價(jià)格過(guò)高，從一定程度上可以說(shuō)電力是石油的一個(gè)替代品，當(dāng)油價(jià)在每桶70美元或者更高時(shí)，對(duì)電力的需求必然會(huì)增加。如果考慮到這個(gè)因素，電力是否過(guò)剩，或者說(shuō)過(guò)剩多少恐怕都要重新衡量。

　　主持人：剛剛提到內(nèi)蒙古新豐電廠的違規(guī)案例，那么為什么在電力過(guò)剩的強(qiáng)預(yù)期下，在全國(guó)進(jìn)行宏觀調(diào)控抑制整體經(jīng)濟(jì)過(guò)熱、固定資產(chǎn)投資過(guò)熱的情況下，電力投資熱情仍然不減？

　　林伯強(qiáng)：電力過(guò)剩主要有兩方面原因。一方面，因?yàn)殡娏π袠I(yè)基本上是國(guó)營(yíng)企業(yè)，國(guó)營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)是以大為先；對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)，電力屬于資本密集型產(chǎn)業(yè)，對(duì)GDP、地方稅收都有很大的促進(jìn)作用；對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，以往電力項(xiàng)目貸款的效益較好，而且償還資金比較及時(shí)，所以政府、企業(yè)和銀行都有電力投資的沖動(dòng)。其實(shí)在正常情況下，即使三者加一起也未必能引起大過(guò)剩，因?yàn)閲?guó)家不會(huì)允許這么瘋狂的電力投資，但在電力短缺時(shí)，地方政府有充足的借口，國(guó)家也很為難。所以說(shuō)，短缺為電力投資沖動(dòng)和電力過(guò)剩提供了環(huán)境。

　　另一方面，因?yàn)殡娏ζ髽I(yè)和銀行基本都是國(guó)有的，所以即使電力過(guò)剩時(shí)電力行業(yè)的效益下降，銀行也不怕。因?yàn)殡妰r(jià)由國(guó)家決定，到時(shí)國(guó)家可以通過(guò)提高電價(jià)來(lái)減輕電力企業(yè)的虧損，所以電力企業(yè)也不怕。

　　趙建平：另外，內(nèi)蒙古的這些違規(guī)項(xiàng)目大部分是前幾年違規(guī)大潮期間開(kāi)工的，可能沒(méi)有按規(guī)定停止整頓。內(nèi)蒙古事件只是全國(guó)違規(guī)事件中的一個(gè)縮影，違規(guī)事件之所以屢禁不止，是由于違規(guī)效益往往大于違規(guī)成本。過(guò)去幾年中，幾大發(fā)電公司在擴(kuò)大規(guī)模的競(jìng)爭(zhēng)中，違規(guī)多的公司明顯占了上風(fēng)。也有一種說(shuō)法，沒(méi)有前幾年的電廠建設(shè)違規(guī)，電力短缺還要持續(xù)更長(zhǎng)的時(shí)間。

　　主持人：內(nèi)蒙古這類(lèi)內(nèi)陸省區(qū)，因資源豐富，人力成本和運(yùn)費(fèi)較低，發(fā)展電力行業(yè)可能是促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最有效的方式，那么如何解決中央宏觀調(diào)控對(duì)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)之間的矛盾？

　　林伯強(qiáng)：地方政府利用自身優(yōu)勢(shì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)本身是沒(méi)有錯(cuò)誤的，但要考慮到整體情況。比如建電站是內(nèi)蒙古的優(yōu)勢(shì)，但是也得把電賣(mài)出去才能實(shí)現(xiàn)這種優(yōu)勢(shì)，否則就是浪費(fèi)。中國(guó)并沒(méi)有形成事實(shí)上的電力市場(chǎng)，還不是誰(shuí)的電價(jià)便宜誰(shuí)就有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。每個(gè)省都會(huì)傾向于先考慮自己的電廠，如果不夠再到省外購(gòu)電。而且在大多數(shù)都是國(guó)有企業(yè)的情況下，國(guó)家也不會(huì)讓一部企業(yè)因賣(mài)不出去電而倒閉。比如1998年電力過(guò)剩時(shí)，國(guó)家就是把發(fā)電額分?jǐn)偨o各發(fā)電企業(yè)，不會(huì)因?yàn)槟惆l(fā)電成本低、價(jià)格便宜就多分你一些。從這個(gè)角度講，地方政府的這種發(fā)展思路存在問(wèn)題。

　　沈明高：我覺(jué)得現(xiàn)在這個(gè)矛盾比原來(lái)還要大，為什么呢？原來(lái)的投資過(guò)熱都是以沿海地區(qū)為主，但是今年的投資過(guò)熱是以中西部?jī)?nèi)陸地區(qū)為主。今年上半年?yáng)|部地區(qū)的固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)為26.9%，中部地區(qū)約42.1%，西部地區(qū)約34.4%。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，與我國(guó)區(qū)域發(fā)展政策有關(guān)。平衡地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是必要，但是我覺(jué)得仍然要考慮效率問(wèn)題。按照傳統(tǒng)的增長(zhǎng)模式來(lái)講，中部和西部要大發(fā)展，最可能的就是大幅度增加固定資產(chǎn)投資，但是這顯然與效率是矛盾的。例如，平均而言，中、西部每萬(wàn)元GDP的能耗要比東部地區(qū)高得多。今年上半年全國(guó)能耗不降反升0.8%的其中一個(gè)原因，就是中西部地區(qū)的投資大幅增加，而它們的能耗標(biāo)準(zhǔn)很高。

　　中部和西部的很多大項(xiàng)目都有地方政府在背后支持，這些項(xiàng)目雖然對(duì)當(dāng)?shù)氐腉DP和財(cái)稅貢獻(xiàn)較大，但對(duì)老百姓的好處有限。真正要解決東、中、西老百姓的收入差距，我認(rèn)為應(yīng)該鼓勵(lì)勞動(dòng)力向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移，鼓勵(lì)城市化和經(jīng)濟(jì)的適度集中化。在目前地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡與居民收入不平衡脫節(jié)的情況下，應(yīng)該更加注重后者而非前者。　　

來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

　　2.跳不出的怪圈？　　

　　主持人：上世紀(jì)60年代開(kāi)始，中國(guó)進(jìn)入了長(zhǎng)期的電力短缺期，至1986年，短缺超過(guò)了總發(fā)電量的20%。1997年，電力供需達(dá)到平衡。到了1999年，電力過(guò)剩10%。2002年再次出現(xiàn)電力短缺，2005年全國(guó)26個(gè)省(市、自治區(qū))經(jīng)歷了電力短缺，為1990年代以來(lái)最為嚴(yán)峻的一年。中國(guó)如何才能跳出這種大過(guò)剩與大短缺循環(huán)的怪圈？

　　趙建平：這種周期波動(dòng)是無(wú)法避免的，但中國(guó)完全可以做得更好，將波幅盡可能的控制在較小的幅度內(nèi)�？疾焓澜缟掀渌鼑�(guó)家，美歐等發(fā)達(dá)資本國(guó)家的這種波動(dòng)比較平緩，很少出現(xiàn)大的供給短缺或過(guò)剩，主要由于這些國(guó)家已經(jīng)進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成熟期，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和對(duì)電力需求的增長(zhǎng)率相對(duì)穩(wěn)定，政府比較容易對(duì)未來(lái)電力需求做出較為準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)和規(guī)劃。而發(fā)展中國(guó)家，大多處于經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)期，各種風(fēng)險(xiǎn)并存，經(jīng)濟(jì)增速的波動(dòng)較大，所以國(guó)家很難對(duì)電力需求做出準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，因此也容易出現(xiàn)電力短缺的情況。

　　但中國(guó)與其它發(fā)展中國(guó)家不同，如印度等國(guó)主要是無(wú)法為電力行業(yè)提供足夠的資金，所以缺電，而中國(guó)目前最不缺的就是資金。即使是中國(guó)2003年出現(xiàn)較為嚴(yán)重缺電情況，更多的也是由于行政原因造成。1997年受亞洲金融危機(jī)影響，中國(guó)有關(guān)部門(mén)預(yù)測(cè)隨后幾年國(guó)民經(jīng)濟(jì)會(huì)以7%左右的速度增長(zhǎng)，電力則以5%左右增長(zhǎng)。于是1998年政府為抑制國(guó)內(nèi)出現(xiàn)電力過(guò)剩，要求三年內(nèi)不許開(kāi)工火電項(xiàng)目。不料2003年，經(jīng)濟(jì)增幅達(dá)9.1%，隨后幾年電力需求增長(zhǎng)率高達(dá)10%-15%，于是出現(xiàn)電荒。但總的來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為電力過(guò)剩要比電力短缺造成的損失要小，電力建設(shè)還是應(yīng)當(dāng)適當(dāng)超前，而且中國(guó)的經(jīng)濟(jì)始終是向前發(fā)展的，一段時(shí)期后過(guò)剩的電力產(chǎn)能就自然消化掉了。

　　為平復(fù)電力供給不平衡的這種波動(dòng)，國(guó)家應(yīng)該制定一個(gè)更完整、更科學(xué)的預(yù)測(cè)和規(guī)劃體制。再者，應(yīng)該漸漸讓國(guó)有電力公司上市，而且是真正的上市，完善國(guó)有企業(yè)的管理機(jī)制，這樣電力公司才能以利潤(rùn)為導(dǎo)向進(jìn)行投資。

　　沈明高：供給與需求貼近，這是一個(gè)理想狀態(tài)，主要有兩種方式：一種是通過(guò)行政干預(yù)的方式在電力過(guò)剩停止電力項(xiàng)目建設(shè)，電力短缺支持更多的電力投資。另外一種是讓市場(chǎng)來(lái)決定，讓企業(yè)決定什么時(shí)候增加投資什么時(shí)候減少投資。通常在價(jià)格剛放開(kāi)的最初幾年里，價(jià)格波動(dòng)會(huì)比較大，但隨著企業(yè)慢慢學(xué)會(huì)了如何看待價(jià)格信號(hào)，如何估計(jì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，供給跟需求的差距就會(huì)逐漸減小�，F(xiàn)在的事實(shí)已經(jīng)證明前一種方法——通過(guò)政府干預(yù)，達(dá)不到這個(gè)效果，既然如此，能不能讓市場(chǎng)試一試？

　　我覺(jué)得真正要對(duì)電力行業(yè)調(diào)控，首先應(yīng)該重點(diǎn)管住國(guó)有企業(yè)投資，而放開(kāi)外資和民營(yíng)，讓它們根據(jù)市場(chǎng)的需求作為國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)充，降低電力供求之間的波動(dòng)。整個(gè)經(jīng)濟(jì)中，目前國(guó)有企業(yè)的銷(xiāo)售收入占的比重只有30%多，而投資卻有50%左右是國(guó)有企業(yè)在做，顯然國(guó)有企業(yè)的投資效率是相當(dāng)?shù)偷�。所以，我認(rèn)為應(yīng)該對(duì)國(guó)有企業(yè)總體的發(fā)展方向有一個(gè)認(rèn)知，起碼應(yīng)該認(rèn)識(shí)到在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，國(guó)有企業(yè)的占比不應(yīng)該再擴(kuò)大，除非是一些特殊行業(yè)必須是國(guó)有企業(yè)占主導(dǎo)，但是我覺(jué)得在電力部門(mén)肯定不需要。

　　從這個(gè)角度來(lái)講，有沒(méi)有可能現(xiàn)在不再讓國(guó)企投資新的電力項(xiàng)目或者限制一段時(shí)間的同時(shí)，放開(kāi)民營(yíng)和外資投資電力項(xiàng)目的投資審批。這與1990年代末三年不準(zhǔn)上火電項(xiàng)目不同，因?yàn)椴⒉皇窍拗扑�有投資。在穩(wěn)定總量的同時(shí)，允許增量調(diào)整，防止出現(xiàn)電力供給大起大落的可能。

　　其次，應(yīng)該提高電力企業(yè)準(zhǔn)入的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、能耗標(biāo)準(zhǔn)等，這樣即使有新的電力企業(yè)進(jìn)來(lái)，對(duì)能耗和環(huán)境的影響也比現(xiàn)存國(guó)有電廠的影響小得多。而且這也是一種限制方法，不是不批項(xiàng)目，而是要把門(mén)檻提高。

　　第三，進(jìn)行信貸調(diào)控，比如電力剩余時(shí)，可以提高對(duì)電力項(xiàng)目貸款的要求，如采取有差別化的利率政策，但也不宜以一刀切的方式停止對(duì)電力行業(yè)內(nèi)所有項(xiàng)目的貸款。也就是說(shuō)，宏觀調(diào)控應(yīng)該留有彈性，應(yīng)該在調(diào)控中培育和發(fā)揮市場(chǎng)的力量，而不是相反�！　�

來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

　　3.打破壟斷　　

　　主持人：我國(guó)發(fā)電裝機(jī)容量的平均造價(jià)從2002年以前的5000元／千瓦下降到了4000元／千瓦。據(jù)專(zhuān)家測(cè)算，2003年至2005年，節(jié)約了1400億的投資。然而，2004年每度電平均上漲了2.84分，2005年平均每度電又提高了2.52分。巨大投資成本的下降帶來(lái)的卻是電價(jià)的不降反升，消費(fèi)者未得到任何實(shí)惠，如何看待這個(gè)問(wèn)題？

　　趙建平：消費(fèi)者電價(jià)是由多個(gè)部分組成的，電廠投資造價(jià)是其中的一部分，此外還有運(yùn)行成本如燃料、輸變電成本等。近年來(lái)煤價(jià)上升很快，環(huán)保要求越來(lái)越嚴(yán)格，投入加大，另外原來(lái)電網(wǎng)企業(yè)的凈資產(chǎn)利潤(rùn)率一直很低，影響企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，這些因素都會(huì)導(dǎo)致用戶(hù)電價(jià)上升，但這兩年電價(jià)上調(diào)的幅度是否合理，我也沒(méi)有詳細(xì)的數(shù)據(jù)來(lái)求證�？傊�，改革不一定就直接導(dǎo)致電價(jià)下降，關(guān)鍵看是否真正建立了有利于競(jìng)爭(zhēng)、降低成本、提高效益的價(jià)格形成機(jī)制及有效的監(jiān)管體制，但目前這些尚未完全形成。

　　林伯強(qiáng)：現(xiàn)在變得很滑稽，缺電的時(shí)候電價(jià)上升，這是可以理解的，供不應(yīng)求導(dǎo)致價(jià)格上升。但電力過(guò)剩時(shí)電價(jià)還可能是上升，因?yàn)槿绻�電力企業(yè)從發(fā)電5000多小時(shí)減到3000多，煤價(jià)不變，必然會(huì)造成電力企業(yè)虧損，只能通過(guò)漲電價(jià)減小企業(yè)虧損。也就是說(shuō)，中國(guó)電價(jià)是缺電也漲，過(guò)剩也漲。這次電價(jià)上調(diào)是因?yàn)槊簝r(jià)上升，電力行業(yè)虧損，未來(lái)因?yàn)殡娏�過(guò)剩虧損，道理是一樣的。所以很多人都說(shuō)銀行貸款不慎，其實(shí)不是銀行看不到風(fēng)險(xiǎn)，而是不怕，因?yàn)殂y行知道把錢(qián)貸給電力行業(yè)，只要電價(jià)一漲貸款肯定能收回來(lái)。電力行業(yè)的問(wèn)題之所以難辦，就是由于國(guó)有企業(yè)高度集中。當(dāng)然也不可能指望電力全部私有化，但是電力行業(yè)里必須要有足夠量的私營(yíng)成份，我覺(jué)得如果能有30%-40%的私營(yíng)企業(yè)，問(wèn)題就簡(jiǎn)單多了。因?yàn)樗綘I(yíng)企業(yè)以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，在預(yù)期過(guò)剩的情況下，是不會(huì)沖動(dòng)投資的，也就是說(shuō)如果只有60%的電廠在繼續(xù)投資，40%企業(yè)不投，也許就不會(huì)產(chǎn)生大過(guò)剩了。

　　主持人：有人認(rèn)為，目前國(guó)家電力公司的企業(yè)組織壟斷僅是表象，中國(guó)電力壟斷的根源是在于行政性壟斷。因此，盡管拆分了國(guó)家電力公司，但是卻僅是“改體不改制”，您如何看待這種觀點(diǎn)？中國(guó)目前已經(jīng)實(shí)行廠網(wǎng)分開(kāi)，但改革效果并不佳，接下來(lái)是否還要按原來(lái)的改革方案進(jìn)一步進(jìn)行主輔分離和輸配分離？

　　趙建平：我一直覺(jué)得中國(guó)的電力體制改革目標(biāo)不是非常明確。雖然前期的廠網(wǎng)分離、拆分電力公司的確打破了原來(lái)一家公司壟斷的局面，但也并沒(méi)有真正的引入競(jìng)爭(zhēng)，效果非常有限。所以接下來(lái)，政府部門(mén)應(yīng)考慮的是中國(guó)電力改革目標(biāo)是什么？如何達(dá)到這些目標(biāo)？都說(shuō)要建立完全競(jìng)爭(zhēng)性的電力市場(chǎng)，但很少有人知道其中的內(nèi)涵。

　　我認(rèn)為主輔分離是很重要的，不僅電力行業(yè)，而是中國(guó)所有的國(guó)有企業(yè)都面臨的這個(gè)問(wèn)題。中國(guó)的企業(yè)總是追求規(guī)模、追求全面，銀行都要去建賓館，以致很多資金、精力等都投入到輔業(yè)當(dāng)中。其實(shí)大而全的模式未必就能產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)，這也是中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢的原因之一。因?yàn)樵谶@種情況下，很多原本應(yīng)該由社會(huì)上的專(zhuān)業(yè)公司來(lái)做的服務(wù)，結(jié)果卻被企業(yè)自己的相關(guān)部門(mén)承攬下來(lái)，畢竟大家都比較喜歡用自己人。

　　而至于輸配分開(kāi)，我目前倒看不出實(shí)際效果。電網(wǎng)公司是由國(guó)家壟斷的，即使拆分，恐怕也很難打破壟斷的現(xiàn)實(shí)，最多就是變大壟斷為小壟斷，變國(guó)家壟斷為地方壟斷而已。所以我認(rèn)為目前情況下拆分的意義不大，應(yīng)先做詳細(xì)的研究方案，但輸配成本應(yīng)分離，有明確的成本機(jī)制和透明的信息。

　　中國(guó)電力改革中只注重如何拆分企業(yè)，而忽略了市場(chǎng)化改革所需的其它環(huán)境，比如法律體系和管理體系。由于電力工業(yè)的特殊，即使將行業(yè)拆分得再細(xì)，也不可能形成自己的完全競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)。相反，如果法律監(jiān)管體系不完善，無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)反而影響整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。

　　林伯強(qiáng)：當(dāng)初覺(jué)得把原國(guó)家電力拆開(kāi)就是打斷壟斷，但現(xiàn)在看來(lái)取得的效果不大，主要原因有三。一是分拆后恰好遇到電力短缺，當(dāng)時(shí)首要任務(wù)是彌補(bǔ)短缺，發(fā)多少電都能賣(mài)出去，效率不是最重要的問(wèn)題。二是拆分為幾家公司后，仍然都是國(guó)企，大家都是一家人，怎么競(jìng)爭(zhēng)？三是電價(jià)和電力項(xiàng)目都由國(guó)家控制，分拆只是形式，并未涉及壟斷根本，改體不改制。我覺(jué)得等2007年電力過(guò)剩以后，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)就可以進(jìn)行了。但即使競(jìng)價(jià)上網(wǎng)也只是有限的競(jìng)爭(zhēng)。

　 目前首要任務(wù)還是應(yīng)該把電價(jià)和項(xiàng)目審批這個(gè)體制上的東西理順，使電力市場(chǎng)更像個(gè)市場(chǎng)，電價(jià)能為今后的電力投資提供一個(gè)比較準(zhǔn)確的信號(hào)，這遠(yuǎn)比拆分電網(wǎng)更重要。

　　我所說(shuō)的電價(jià)放開(kāi)，也不是完全放開(kāi)，而是政府相關(guān)部門(mén)根據(jù)測(cè)算制定一個(gè)合理的價(jià)格浮動(dòng)區(qū)間。按這種方法，國(guó)家既對(duì)電價(jià)有一定的控制，又可以使電價(jià)在一定程度上反映市場(chǎng)信息。第二，國(guó)家可以對(duì)電力項(xiàng)目做出更好的預(yù)測(cè)和規(guī)劃，然后由各發(fā)電商競(jìng)爭(zhēng)投標(biāo)，價(jià)低者得，將項(xiàng)目審批程序降低到最低限度(如環(huán)境，水等)。這樣，私營(yíng)投資的熱情也會(huì)比較高了，我覺(jué)得可以至少形成相對(duì)有限的競(jìng)爭(zhēng)。

　　沈明高：允許電價(jià)在一個(gè)區(qū)間內(nèi)波動(dòng)，我倒覺(jué)得是一個(gè)辦法。但在壟斷的情況下，不僅要設(shè)價(jià)格的波動(dòng)區(qū)間，還要經(jīng)常調(diào)整這個(gè)區(qū)間。比如，如果電價(jià)緊逼區(qū)間上限，可以往上再適當(dāng)放寬一些。而通過(guò)招標(biāo)的形式確定項(xiàng)目投資，要充分考慮到國(guó)有企業(yè)對(duì)成本不敏感的特點(diǎn)，所以還要同時(shí)引入破產(chǎn)機(jī)制，硬化國(guó)有企業(yè)的預(yù)算約束。（摘自：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道劉巍）

來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道