電力是壟斷行業(yè)是不爭的事實，其壟斷的表現(xiàn)：一是長期以來電力市場由一家經(jīng)營，別無分店，雖然由國家定價，加上電力的公益性，沒有求得利潤的最大化，但由于沒有競爭，市場份額是“賣油郎獨占花魁”，因此仍是“站在集市的高地上操縱貿(mào)易”。二是電力系統(tǒng)的進入壁壘森嚴，準入限制較多，稱得上“把持和獨占”。

　　電力有錢（當然是相對的）、服務(wù)不規(guī)范不到位顯然與壟斷有直接關(guān)系。特別是服務(wù)質(zhì)量差，與壟斷有著極大關(guān)系。長期壟斷性質(zhì)使電力形成“皇帝的姑娘不愁嫁”，“門難進，臉難看”，近幾年，由于買方市場的形成及電力營銷觀念和措施改變，電力的服務(wù)質(zhì)量有所提高，在百姓中的形象有了改觀，但是沒有質(zhì)的變化。不打破壟斷，不改變體制和機制，沒有市場競爭，要想將服務(wù)水平提高到香港中華電力公司和國外電力公司那種水平是很難的。(剖析主流資金真實目的，發(fā)現(xiàn)最佳獲利機會！)

　　顯而易見，打破電力行業(yè)的壟斷，不但對社會和百姓有利，對電力行業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展也是有利的。這需要一段時間才能顯現(xiàn)出來，隨著時間的推移，效果越發(fā)明顯。因為中國入世以后，開放電力市場是遲早的事。雖然，現(xiàn)在世貿(mào)國家還沒有提出要求中國開放電力市場，但是，經(jīng)濟融合是一種趨勢，發(fā)達國家對中國提出開放包括電力市場在內(nèi)的各類市場的要求不會太遠。更何況歐盟國家電力市場的開放程度正在加速逐步擴大，歐盟委員會2001年3月13日宣布了全面開放電力和燃氣市場的計劃，為歐盟能源市場在5年內(nèi)徹底消除壟斷制定了明確的框架；目前的法律規(guī)定歐盟各國電力市場至少開放30％，到2003年，電力市場開放程度達到35％。新加坡今年將分段開放工商業(yè)用戶電力市場，兩年后開放家庭用戶的電力市場。世界經(jīng)濟發(fā)展的形勢逼人，如果我們?nèi)匀粓猿职船F(xiàn)在的模式走下去，不從體制和機制上著手改革，打破壟斷，逐步建立開放電力市場，就會又錯過一次與世界電力經(jīng)濟和電力市場接軌的良機。加入WTO后我們將逐步失去關(guān)稅、非關(guān)稅貿(mào)易保護，外國商品與資本將加速進入中國，國際大型跨國公司必將通過強化資本運作，進一步擴大實力和規(guī)模，國內(nèi)國外將不再是兩個市場，電力面臨的挑戰(zhàn)也將更為嚴峻。中國電力要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，創(chuàng)新永遠是無盡的動力，只有把握了電力的成長方向，才能引導(dǎo)中國電力在更大范圍和更深層次上參與國際競爭。改革電力管理體制和機制是實現(xiàn)上述目的的有效途徑，不打破電力壟斷，就不能建立電力市場；不建立現(xiàn)代現(xiàn)代企業(yè)制度，就不能適應(yīng)國際競爭的需要。從我們的國情和電力現(xiàn)狀看，從打破壟斷到建立開放的電力市場，至少需要10年左右的時間，而這與加入世貿(mào)后的適應(yīng)期相差不多，所以打破電力壟斷迫在眉睫，決不能像一些人所說的那樣，將電力改革放一放。推遲電力改革，將會錯失電力可持續(xù)發(fā)展機遇。

　　電力現(xiàn)存的問題決不僅僅是個管理問題，說到底還是個體制和機制問題，應(yīng)該以產(chǎn)權(quán)多元化為突破口，建立起現(xiàn)代企業(yè)制度并真正按現(xiàn)代企業(yè)制度運作

　　有人說電力的問題不是體制問題，而是機制和管理方法上的問題。實際上機制和體制是緊密相聯(lián)的，沒有體制的改革，機制創(chuàng)新不可能實現(xiàn)，沒有機制創(chuàng)新和新機制的運作，就不可能使體制改革切實到位。怎么能說電力的問題是機制而不是體制的問題呢？實際上這種說法，說到底是要說電力的問題不是體制問題而是管理方法的問題。

電力系統(tǒng)的問題大致有：在電力建設(shè)方面建設(shè)成本過高，成本控制手段落后；在發(fā)電方面，電源結(jié)構(gòu)不合理，成本核算過粗，管理有廣度無深度；在供電方面，可靠性不強，服務(wù)質(zhì)量不高，經(jīng)營觀念淡��；多產(chǎn)業(yè)包袱重，科技含量低，競爭能力差。有人說“這些問題屬于管理機制和管理方法上的問題，不是管理體制上的問題，是在現(xiàn)行管理體制下，可以通過加強科學管理逐步解決的問題”。這樣回避電力體制存在問題，顯然是不實事求是的�？梢赃@樣說，國有企業(yè)在體制上存在的問題，電力企業(yè)都存在，由于它的自然壟斷性，其制約經(jīng)濟發(fā)展的弊端更顯突出，這是不容回避的事實。電力建設(shè)成本高、電源結(jié)構(gòu)不合理、服務(wù)質(zhì)量不高、多經(jīng)產(chǎn)業(yè)競爭力低等問題，絕不僅僅是管理方法上的問題，從根本上說還是個體制問題。電力部門長期以來既是經(jīng)營企業(yè)，又作為政府的行政管電部門，政企不分，電源的規(guī)劃布局和建設(shè)發(fā)展的決策都沒有完全按市場經(jīng)濟的規(guī)律來辦，有的不是專家集體決策，而是長官意志決定，決策不當，重復(fù)建設(shè)也不鮮見。電價雖由國家控制制定，但是電價制定的基礎(chǔ)和建議權(quán)在電力企業(yè)，同時電力建設(shè)成本和運行成本偏高，是一個重要的價格制約因素。電力成本高，電價確定的基數(shù)就高。電力建設(shè)成本和發(fā)電、供電成本高，單純歸結(jié)為管理，是不能解決問題的；電力服務(wù)質(zhì)量水準低，管理也并非是根本所在。管理是企業(yè)永恒的主題，長期以來電力系統(tǒng)并沒有放松管理和少抓管理，企業(yè)整頓、企業(yè)升級、創(chuàng)一流企業(yè)接連不斷地進行，為什么總是不能徹底地解決電力的根本問題？究其原因，體制是根本所在。沒有競爭，不愁市場，誰會長年自覺地去節(jié)約資金，降低成本；別無分店，沒有對手，用戶求電力，不養(yǎng)成門難進臉難看的習氣那才不正常。所以，在這種體制下，無論你怎么加強管理，都難以從根本上降低成本，提高服務(wù)質(zhì)量。相反，倘若抓住體制和機制創(chuàng)新，能夠展開有效競爭，通過加強管理，就會有事倍功半的效果。
　　壟斷行業(yè)改革的核心是推進政企分開，強化競爭機制，創(chuàng)新企業(yè)制度，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營。電力行業(yè)政企分開還正在進行之中，有的省級電力公司雖已將電力局的牌子摘去，但部分行政職能并沒有移交；還有不少省市電力局的牌子都沒有摘去，而且還有“戀權(quán)”情結(jié)；一些縣級電力部門仍然承擔著縣政府的管電職能。政企不徹底分開，電力企業(yè)怎么能作為競爭主體進入市場經(jīng)營呢！市場經(jīng)濟環(huán)境下，政府除了宏觀調(diào)控外，沒有必要直接參與經(jīng)營，電力企業(yè)倘若兼有雙重職能，勢必給市場經(jīng)濟帶上行政色彩，這種市場經(jīng)濟是不可能發(fā)達的。市場經(jīng)濟是競爭的經(jīng)濟，政企不分，勢必形成壟斷，壟斷就不能形成有效競爭市場。處于壟斷狀態(tài)的行業(yè)和部門都要通過改革創(chuàng)造開放和競爭格局，電力將首當其沖。電力體制改革刻不容緩，與其被動被別人推著走，不如主動地積極準備和參與。電力體制改革應(yīng)在進一步推進政企分開的基礎(chǔ)上，以產(chǎn)權(quán)多元化為突破口，積極建立現(xiàn)代企業(yè)制度。我國管理體制和機制落后，在跨國公司普遍采用現(xiàn)代企業(yè)制度的時候，我國仍在沿用傳統(tǒng)的“工廠制”，依據(jù)行政管理手段管理企業(yè)，一些企業(yè)是“大而全”“小而全”，體制和機制上的差距，使中國電力企業(yè)不能“活”起來，缺乏應(yīng)變能力和與國際先進企業(yè)競爭的能力，效率和效益都難以快速提高，在世界500強的電力企業(yè)中，中國電力的經(jīng)濟效益指標滯后就說明了這個問題。國家已經(jīng)有允許同一業(yè)務(wù)經(jīng)營主體多元化、非國有資本包括外國資本進入基礎(chǔ)設(shè)施與公用事業(yè)領(lǐng)域的意向。電力企業(yè)必須早做準備，特別是思想上的統(tǒng)一，這是非常重要的。事實上電力企業(yè)中的電源企業(yè)已經(jīng)有一部分早已開始創(chuàng)建了現(xiàn)代企業(yè)制度，只是還需要進一步完善法人治理結(jié)構(gòu)，建立符合電力市場經(jīng)濟特點的運行機制，嚴格按照現(xiàn)代企業(yè)制度運作。

　　廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)決不是一個人為構(gòu)建的虛假市場模式，也不單純是電力企業(yè)內(nèi)部的一種管理形式，而是深化電力企業(yè)改革的一個切入點和實施步驟之一

　　有人認為：電力市場的全部意義在供電側(cè)，只有供電側(cè)電力市場才是真正意義的市場，發(fā)電側(cè)電力市場只能是供電側(cè)電力市場健全后市場延伸的產(chǎn)物，先建發(fā)電市場就是本末倒置；廠網(wǎng)分開，競價上網(wǎng)只是一個人為構(gòu)建的虛假市場模式，其目的和效果可以在不變動現(xiàn)有的管理模式下通過一種管理制度（內(nèi)部模擬市場）的安排達到。這些觀點顯然會阻礙廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)的實施。誠然，用戶是電力系統(tǒng)的終端和歸宿，長期以來電力的交易是在供電側(cè)進行和完成，這只是一種約定俗成的習慣，并不是說電力的市場就一定要在供電側(cè)而不能在其它環(huán)節(jié)，事物是發(fā)展的，管理體制和經(jīng)營機制也是不斷創(chuàng)新的。隨著電力市場經(jīng)濟的發(fā)展，發(fā)電市場不是也在開始建立電力市場嗎！澳大利亞等電力市場發(fā)達的國家早已開始由大型用戶直接向發(fā)電廠購電，國內(nèi)重慶等省市業(yè)已試著由大用戶直接向電廠買電，隨著改革的深化，電力市場的構(gòu)建和發(fā)達，電力市場的種類會越來越多，提供給用戶選擇的供電商也會越來越多。市場經(jīng)濟是千變?nèi)f化，是不斷創(chuàng)新和發(fā)展的，絕對不會永遠停滯在一種形式和一個環(huán)節(jié)上。不能說電力市場以往是在供電側(cè)，就一定要死死地抱住這個傳統(tǒng)不放，那樣只會桎梏電力市場的創(chuàng)新和發(fā)展。

　　實行廠網(wǎng)分開，競價上網(wǎng)，建立發(fā)電市場絕不是本末倒置，而是電力深化改革的一個切入點。

　　首先，廠網(wǎng)分開，有利于電力系統(tǒng)清晰產(chǎn)權(quán)。比如，以往電廠與電網(wǎng)之間的聯(lián)絡(luò)線由電廠投資建設(shè)，無償交電力公司經(jīng)營，成為電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)的資產(chǎn)，延續(xù)這種作法只會造成新的產(chǎn)權(quán)不清和輸電價格的成本失真。而實踐證明，只有產(chǎn)權(quán)清晰，才能方便建立現(xiàn)代企業(yè)制度。專家認為WTO首先是一個體制概念，它對企業(yè)的制度要求只有一個，就是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，而建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心又是建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度�，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度包括產(chǎn)權(quán)的清晰性、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化、產(chǎn)權(quán)的可流通性和交易性、產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)置要有利于調(diào)動人力資本的積極性等。只有建立現(xiàn)代企業(yè)制度，才能參與國際市場競爭，從這個意義上說，WTO對我們來說首先是個體制問題，然后才是一個產(chǎn)業(yè)概念。實際上從這里又可以說明電力的問題不單純是一個管理方法問題，而首先是一個管理體制問題。

　　第二、電價雖然不是電力部門制定，但是電價制定的機理來源于電力系統(tǒng)。目前我國還沒有一套完整的制定電價的機制，現(xiàn)行電價體系已經(jīng)不能適應(yīng)電力經(jīng)濟發(fā)展的需要，必須改革。改革必須循序漸進，分階段分環(huán)節(jié)建立市場，最后由不同類型的市場組成一個完整有序競爭的電力市場。廠網(wǎng)分開，競價上網(wǎng)，從電力源頭開始形成市場，有利于通過競價上網(wǎng)，形成上網(wǎng)電價。改革電價形成機制的核心是在建立電力市場的基礎(chǔ)上，通過競爭形成上網(wǎng)電價，這個價格是市場來左右的，以引導(dǎo)電力企業(yè)降低造價和燃料消耗，降低成本。高壓輸電網(wǎng)絡(luò)屬自然壟斷環(huán)節(jié)，高壓輸電價格由政府定價，廠網(wǎng)分開，有利于加強對壟斷環(huán)節(jié)的價格管制和科學研究，真實合理地核定輸電電價成本，有利于改變現(xiàn)行上網(wǎng)電價與輸配電價比例不合理狀況。同時廠網(wǎng)分開，有利于核定低壓電網(wǎng)配電價格，方便大用戶、低壓配電企業(yè)和供電公司直接向發(fā)電企業(yè)購買電量。作為最后與電力用戶直接發(fā)生交易關(guān)系的供電側(cè)，在電力市場發(fā)達后，并不是電力經(jīng)銷的全部，部分大用戶已經(jīng)直接向發(fā)電公司購電，而且，供電公司的供電價格是隨行就市的，在市場競爭中形成。
顯然，廠網(wǎng)分開，競價上網(wǎng)是符合電力市場經(jīng)濟的內(nèi)在規(guī)律和發(fā)展需要的。

　　廠網(wǎng)分開，競價上網(wǎng)是構(gòu)建電力市場，深化電力體制改革的一個比較合適的切入點和實施步驟之一，而不是一些人所說的，廠網(wǎng)分開，競價上網(wǎng)是以外科手術(shù)方式構(gòu)建的一個人為的虛假市場模式，其意義也不僅僅單純是電力企業(yè)內(nèi)部的一種管理形式。

來源：中國經(jīng)濟時報