為何電價(jià)要隨煤價(jià)上漲做出相應(yīng)調(diào)整，電企方面定會(huì)有自己的一套說法來加以詮釋，其怎么說也不會(huì)脫離“發(fā)電成本大幅提高”的措辭，措辭歸措辭、說法歸說法，卻一定要能自圓其說則可。唯一使人驚詫的是，電企居然拋出“發(fā)電企業(yè)面臨全面虧損的局面”的措辭，其噱頭的成分簡(jiǎn)直就類似一個(gè)摧毀公眾常識(shí)的笑料，也可以說這是對(duì)公眾智商的一種藐視或者說諷刺。筆者以為，即使煤電聯(lián)動(dòng)也不能聯(lián)動(dòng)盤剝百姓，要進(jìn)行改革也應(yīng)以科學(xué)性、民主性和公益性為準(zhǔn)則。

　　說到“全面虧損”勢(shì)必與電企運(yùn)營(yíng)成本與密不可分的關(guān)系，可是，誰敢打保票稱電企的運(yùn)營(yíng)成本只有燃料成本，其他運(yùn)營(yíng)成本也非�？茖W(xué)以至沒有改良的空間？比如說電企的員工是否過剩、薪資福利待遇是否過高、電力結(jié)構(gòu)是否合理等，若電企真的以為自己的運(yùn)營(yíng)成本可以經(jīng)的起考驗(yàn)，已經(jīng)難以進(jìn)行適當(dāng)?shù)膲嚎s，則可請(qǐng)審計(jì)部門進(jìn)入審計(jì)審計(jì)，把其真實(shí)的運(yùn)營(yíng)成本公布出來接受公眾的監(jiān)督，要聽取公眾的意見和建議。

　　其實(shí)，我國(guó)電力在壟斷的條件下危機(jī)感相當(dāng)差，電力結(jié)構(gòu)又以火電為主，其他水電、核電、風(fēng)電及沼氣電等為輔，火電又基本以煤炭為原燃料，結(jié)果導(dǎo)致對(duì)煤炭的依賴性逐漸強(qiáng)化，以至要被其牽著鼻子走路，動(dòng)輒想著靠煤電聯(lián)動(dòng)來環(huán)節(jié)成本壓力。再加上對(duì)在職與非在職員工開設(shè)高額的薪資和福利待遇，管理水平不高等，這些都間接增加了電力企業(yè)的成本，要不及時(shí)認(rèn)清形勢(shì)進(jìn)行改革，而只想著將成本轉(zhuǎn)嫁到百姓身上并非一有效的策略。

　　作為國(guó)有壟斷行業(yè)的電力，各種歷史的以及現(xiàn)實(shí)的因素也就使其具有著毋庸置疑的公益性，即便從權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的角度來說，它也承擔(dān)著穩(wěn)定電價(jià)、保障供給等社會(huì)責(zé)任，扮演好為百姓民生考慮的公益角色。遺憾的是，電力就跟我國(guó)其他壟斷行業(yè)具有著類似的“雙重人格”——此一時(shí)，以“純粹趨利的市場(chǎng)行為”為自身享受的暴利詮釋；彼一時(shí)，只要遇到自身的壟斷利潤(rùn)遭到限制，則以種種幌子呼吁靠行政的方式進(jìn)行干預(yù)，并頻繁地游走于計(jì)劃與市場(chǎng)間，所謀求的只不過是部門的利益。要讓電力成為一項(xiàng)惠民而非加重百姓負(fù)擔(dān)的行業(yè)，首先要改變它的“雙重人格”，使其回歸公益性，而不是成為肥部分人腰包的逐利工具。筆者以為，對(duì)電力行業(yè)進(jìn)行深度的改革不僅需要煤電聯(lián)動(dòng)，進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作還包括電力結(jié)構(gòu)的調(diào)整、裁撤冗員、適當(dāng)降低薪資福利及電網(wǎng)改造等等，以科學(xué)的態(tài)度來控制電力的運(yùn)營(yíng)成本，并聽取公眾的改革建議和意見，將電價(jià)控制在低收入百姓所能承受的范圍。否則，我們將很不情愿地看著電力行業(yè)的市場(chǎng)化改革步其他諸如醫(yī)療、教育等行業(yè)改革后塵。

信息來源：新浪財(cái)經(jīng)